每个人都有小秘密，与前度的过往、没有缘份的小孩、难以启齿的工作和不光彩的零零总总，令许不得不隐藏过去，希望能用善意的谎言换来一生的相知相爱。但在移民申请中，拥有秘密却是十分危险，甚至可能令签证申请触礁。
我们一位不幸于2016年7月被拒签的客人，随后又在2017年11月16日遭遇AAT有悖逻辑的错误判断，历经57个月的等待，最终于2022年8月18日收获喜讯，联邦巡回法院推翻AAT的决定并强制AAT改换庭审官并根据法律重新审理。
AAT 上诉失败，还能司法审查？
一旦行政上诉仲裁庭（AAT）肯定了移民局（Minister）的决定（即移民局作出的最初决定仍然有效），您就可以选择向联邦巡回法院（FCFCOA）申请对您的案件进行司法审查。
法庭会审查AAT对您案件做出该决定的方式与程序。您需要证明AAT在对您的个案作出决定的过程中犯了下列任何一项错误 如作出非法或违反法律的决定、 程序不当 或者决定是非理性的、不合理的。但法庭不会审查您案件的是非曲直，也不会重新考虑您的情况或考虑您提供的新证据。
案例背景 申请人 G 与签证担保人 Y 育有一子，在配偶签证递交数月后，移民官在没有面试的情况下，以关系材料不足为由直接拒签G的配偶签820申请。G遂于2016年7月底提出AAT复审申请。
2017年8月28日AAT听证举行过程中，庭审官直接询问申请人是否知道Y的过去？庭审官手执报纸，指担保人曾被捕和有犯罪纪录，另外提出Y曾经与别人注册过事实婚姻 (de facto relationship)。当时申请人感到非常讶异，只能在庭上诚实回答「不知情」。
庭审官借题发挥，引述s359AA条款，认为两位不了解对方，担保人隐瞒人生重要事项、犯罪纪录，婚姻是建立在不诚实的基础，难以相信关系是真实和持续，质疑夫妻双方对彼此忠诚的考量点上给予致命的否决，从而支持移民局的拒签决定，让客户就其他关系层面上的一致性黯然失色。
隐瞒的过去终于浮面，但夫妇两人感情依旧，荣辱与共，同进同退，并决定上诉联邦巡回法院挑战AAT的司法纰漏。
2017年11月16日AAT的司法纰漏
Y的秘密在两人婚前8个月发生，庭审官提出不该问的问题，采纳了不该考虑的关系节点事件并陷入了不合逻辑的推理，从而影响了其公道、客观审理案件，作出的错误判断决定。
2022年6月17日终审听证与移民局律师的唇枪舌战
世达律师参与了终审听证并做了详尽的案件笔录, 我方的出庭大律师雄辩滔滔，言简意赅，针对法规1.15A (3)(d) 作出详细解读和如果应用于本案 (Statutory Interpretation)，从而法官询问「直到听证举办开始前，申请人是否对Y的过往全不知情？」，并抛出问题：就一些不影响感情的秘密，难道夫妻双方不告知对方，就证明配偶关系并非真实？
整个听证过程，我方律师引经据典的风格受法官认同，移民局律师无法有效反驳，相形见绌。
2022年8月18日的胜利判决
法官认同我方观点，同意两人的婚前秘密并不属于庭审官员所考虑的circumstance of the relationship。庭审官员捕风捉影式的用词，诸如“difficulty in seeing”, “concerns” and “doubts”，却无法呈现Regulation 1.15A (3)(d)的法点。
另外，法官认为AAT庭审官员在没有证据显示隐瞒婚前过去会 ‘影响夫妻双方关系的亲密度’ 的情况下 ， 从而主观判断两者之间的因果关系，是不合理的和有悖于逻辑的。
自2017年11月28日交案，经过57个月的漫长等待，斗转星移， 客户和世达移民律师团队的坚持终于等来了重大胜利。法官义正言辞的判决书充分体现了澳大利亚司法独立和公正的本质，也再次彰显了世达移民律师团队敢于挑战权威，过硬的业务水平，捍卫客户正当利益和司法公正道路上当仁不让的亮剑精神！
Commentaires